Ouverture 301, partie assurée par le département INFO : Ingénierie du document électronique

Contact

Pour envoyer un message à , cliquer ici.

Transparents de cours

• Cours : Rappel de XML, PostScript, PDF ;
• Cours : SVG, Codages ;
• Cours : Fontes ;
• Cours : TeX et Omega ;
• Intervention de Jacques André : règles typographiques, contraintes a priori ou méthodes ?, Orthotypographie, Mise en page ;
• les tables d'Unicode 3.1 (17.4 Mo !!) : aller sur le site Web d'Unicode pour la toute-dernière version et pour les descriptions des caractères.

Travaux pratiques

• TP 1 sur le langage PostScript ;
• TP 2 sur les fontes,
  • ressources : se servir de "s", de "x", de "s", d'un trois, d'un un et d'un trois ;
  • Fonte Old Style MT, texte l'utilisant
  • Fonte P22 Morris Golden, texte l'utilisant
  • Fonte P22 Operina Corsivo, texte l'utilisant ;

Contrôles des années précédentes

• Contrôle de décembre 2002.
• Contrôle de décembre 2003.

Évaluation du cours par les élèves 2003/04

Contenu scientifique, choix et intérêt des technologies présentées

• Superbe, mais j'aurais aimé qu'on me montre le fonctionnement de Pango/Glib par exemple (un TP aurait été super), ou toute autre implémentation.
• Par rapport aux technologies présentées je trouve l'ouverture très intéressante mais par contre j'aimerais personnellement cibler un peu plus les contenus et voir moins de choses mais plus profondement. Mes principaux intérêts étaient le XML, le PDF et le TeX par contre c'est difficile de comprendre le RDF rien contre mais pas trop le XML par exemple.
• Beaucoup de lignes de code, je pensais avoir plus de conseils sur la forme à adapter pour un document électronique plutôt que des descriptions brutes de codages et autres langages.
• Le contenu de l'ouverture me semble intéressant dans une optique de recherche dans le domaine du document électronique. Les contenus sont très pointus et bien documentés par le prof. Cependant, je n'y vois aucune possibilité d'application en entreprise, les parties codage me semblent inutiles dans cette optique. Seules les parties présentation, historique m'ont intéressé. J'attendais beaucoup plus un aperçu général des différentes techniques utilisées dans le document électronique sans entrer à chaque fois autant dans le détail. J'espérais aussi voir plus de diversité dans les sujets abordés. Au final, je suis très mécontent de cette ouverture, sûrement parce qu'elle m'a été imposée (étudiant ESC) et qu'elle ne m'apporte rien pour travailler en entreprise.
• Très bien, de nombreux exemples permettent une grande clarté de l'exposé.
• Un enseignement intéressant qui sort des sentiers battus. On n'imagine pas à quel point ce domaines peut être technique.
• Trop varié, pas assez de précision sur certains domaines.
• Intéressant mais très théorique. Il y a beaucoup de technologies et on les voit très rapidement.
• Intéressant.
• Donne une bonne idée des technologies utilisées dans les documents électroniques.

Déroulement, qualité des cours

• Très vivant, c'est sympa d'écouter un passionné. Remonte le niveau d'écoute avec une blague de temps en temps -> intéressant. Beaucoup trop de temps sur les tables de codage : 1 ou 2 suffisent et c'est inutile de voir en détail le format de chaque fichier, se concentrer sur l'essentiel.
• Étant critique, je pense que la qualité des enseignants est sans aucun doute remarquable, mais que le déroulement des cours a été tellement lent qu'on sennuyait facilement. Cela est peut être une des raisons des absences massives pendant les cours ce qui est dommage car vous n'avez peut-être pas le même intérêt quand 1/2 de la classe sèche le cours.
• Ennuyeux lorsqu'on voit des instructions pendant trois heures de suite. Plus d'utilisation de logiciels comme Acrobat aurait pu redynamiser les cours. Très bien pour la conférence et les deux intervenants.
• Les cours de 3h voire 6h sur un même sujet sont trop longs, difficiles à suivre et trop monotones. Aborder plusieurs sujets (par exemple HTML, XML) me paraîtrait plus facile à suivre. Mais ce problème est aussi lié à la plannification de l'ouverture exclusivement le vendredi. On gagnerait à étaler les cours sur une semaine.
• Je pense qu'il serait préférable de nous faire ressentir les avantages et inconvénients des différents formats de façon pratique plutôt que par des exposés "théoriques".
• RÀS, on voit que les enseignants maîtrisent leur sujet.
• Trop rapide à certains moments et trop lents à d'autres ; manque d'exemple plus concret.
• La partie sémantique est ennuyeuse mais le reste est bien - les technologies XML, PS, PDF sont bien étudiées et présentées.
• Quelques TP supplémentaires seraient les bienvenus pour mieux intégrer les concepts.

Support pédagogique

• Très détaillé, donc génial, mais alors il faut des transparents plus épicés pour le cours (ça rejoint mon appréciation sur le détail de certaines parties). Très bonne typo, agréable à lire et combine bien texte et graphique, pour ne pas être trop lourd (j'aime bien les applications graphiques avec le code à côté).
• Bien, mais un peu trop schématique, parfois difficile à comprendre. De toute façon plus d'info chargerait beaucoup les transparents.
• Un support de cours électronique permettant de pouvoir comprendre le fonctionnement des langages (un peu comme les piles sous PostScript).
• Les polys sont très détaillés, surtout du point de vue du codage. Ils manquent peut-être de tableaux recapitulatifs pour chaque sujet.
• Très bien.
• RÀS.
• Pas assez documenté et pas assez clair.
• Bons, suffisament nombreux et clairs.
• Il est bien d'avoir le poly pour permettre la prise de notes.

Travaux pratiques

• Un petit TP de développement (simple, prémâché pour ceux qui ne s'y connaissent pas) sur Pango & co.
• Très amusants et intéressants. Par contre très peu de TPs. On aurait bien pu faire un TP de XML, de TeX ou de PDF. Indispensable pour bien comprendre.
• Manque de travaux pratiques (XML en particulier).
• Les TP ne sont pas à mon avis sur des sujets pertinents. Même si j'ai trouvé assez "amusant" le TP sur les fontes, je n'ai pas du tout aimé sa 2e partie que m'a semblé inutile. J'aurais préféré apprendre à créer ma propre fonte. De manière générale je préférerais des TP plus orientés vers des applications réelles en entreprises.
• Peu nombreux.
• Intéressants.
• Pas assez, pourtant ceux-ci sont intéressants.
• Il faut qu'il y en ait plus car c'est ici qu'on apprend le plus.
• Bien. Pas assez peut-être mais intéressants et de difficulté convenable.
• Sympa :)

Suggestions d'amélioration

• Voir avant. Je donne 16/20, en espérant que c'est aussi la note que je vais avoir, lol ;)
• Plus de TP. Cours plus dynamiques. Exemples avec des présentations finales (RDF, XML). Des informations supplémentaires utiles sur les sujets ou plus de liens sur le Web de l'ouverture.
• Voir plus en détail XML qui est à mon sens la seule partie réellement applicable en entreprise. Limiter fortement le contenu et réduire drastiquement les parties sur la programmation qui m'ont été complètement inutiles. Voir plus de technologiqes mais de manière moins détaillée.
• Augmenter le nombre de TP par rapport aux cours.
• Aucune.
• Appuyer plus sur 2 ou 3 parties plutôt que cette vue d'ensemble trop rapide. Plus de TP et des supports de cours plus complets que des transparents.
• Au lieu de faire un CC, on pourrait faire une présentation (projet) sur une technologie ou une application.
• Plus de TPs.

Évaluation du cours par les élèves 2002/03

Contenu scientifique, choix et intérêt des technologies présentées

• Enseignement très complet. Très intéressant de parcourir (complètement ?) un domaine. Aurais souhaité passer plus de temps sur le futur (Omega ?).
• Très intéressant, surtout les historiques des différents formats retenus. Peut-être insister sur les compositions de page, dans un rapport, ... Quels choix typographiques faire et quand.
• Le contenu scientifique était particulièrement intéressant d'autant plus qu'il présentait une évolution des technologies dans un cadre historique. Le lien entre les différents formats de fichier permet de mieux comprendre les technologies actuelles.
• J'ai trouvé le cours très intéressant parce qu'on a suivi l'évolution dans le temps des technologies jusqu'au moment actuel.
• Très complet.
• C'était intéressant. Un peu d'air frais parmi les cours 100% info. Pour un cours général de document électronique il y a eu un peu trop de typographie (qui a quand-même été intéressante).
• Le contenu de l'ouverture était intéressant (sauf les méta-data).
• Bon choix des technologies présentées, mais trop de «cours magistraux» ; peut-être trop de détails et donc peu de temps pour des applications concrètes (mini-projet ? TPs ?)
• Intéressant car unique en son genre !
• Contenu scientifique très intéressant, mais il aurait fallu passer plus de temps sur chacune des technologies.
• En tant qu'étudiant venant de l'ESC Grenoble, il est difficile d'avoir une opinion critique sur l'enseignement proposé. Il me manque un background scientifique. Toutefois a été apprecié le langage XML notamment, même s'il est difficile parfois de comprendre le cours (connaissances de base insuffisantes).
• Contenu un peu trop scientifique et pointu. Il aurait été plus intéressant de voir les différences entre toutes ces technos et non d'avoir un délire technique sur toutes ces technos.
• Tout le monde sait utiliser les outils actuels d'édition numérique, j'ai nommé «Word», «latex» ou même «emacs». Pourtant qui s'est déjà demandé quels étaient les concepts deployés en arrière de l'écran ? Qu'y a-t-il derrière les lettres affichées ? Comment sont gérées les polices ? Comment peut-on écrire un document codé de façon à être lisible partout dans le monde ? Comment gérer les langues orientales grâce à Unicode ? Qui sait seulement ce que cache le format pdf actuellement très en vogue sur le Réseau ? Tout utilisateur des outils précedemment cités se doit d'obtenir une réponse à ces questions sous peine de passer à côté de l'essence même de l'édition numérique. Ces détails qui peuvent, dans un premier temps, sembler par trop pointus, deviennent vite indispensables ne serait-ce que par volonté de comprendre le monde des caractères numériques...

Déroulement, qualité des cours

• Il est dommage que les contraintes d'emploi du temps aient obligé à mélanger les différentes composantes de l'ouverture.
• Il ne faudrait pas faire 6h de cours à se suivre, comme s'est arrivé certains vendredis.
• Bien, mais un peu lourd quand c'est la même matière toute la journée.
• La qualité du cours est excellente, d'autant plus qu'il est agrémenté de petits anecdotes même si parfois il manque un peu de participation des élèves. Malheureusement, le temps imparti à l'ouverture est, je pense, trop court et du coup, on passe un peu rapidement à mon goût sur certaines choses : il serait peut-être intéressant de faire des TP.
• La qualité du cours a été bonne parce qu'on a analysé beaucoup d'exemples sur chacune des technologies étudiées.
• Parfois un peu long (l'énumération de toutes les tables Unicode n'était peut-être pas nécessaire).
• Ça m'a plu.
• Cours bien préparé avec supports très «agréables» et lisibles.
• Bons supports et bonnes prestations de l'enseignant.
• RÀS.
• Présentation des transparents bien souvent trop rapide : je n'avais pas le temps de comprendre et d'assimiler que l'on passait déjà à autre chose.
• Le déroulement et la qualité des cours semblent irréprochables. Seule l'étude du format JPEG prévue initialement n'a pu être traitée.
• Ton un peu monotone et propice à l'endormissement, malgré certains efforts il était de suivre un cours en entier.
• Les cours sont très denses mais au contenu hautement intéressant. Certains passages sont peut-être un peu pointus et mériteraient plus de temps de développement. Toutefois on ressort de ces quelques heures avec une vision tout à fait complète et exhaustive du sujet. Un grand coup de chapeau pour le travail documentaire effectué par Y. Haralambous.

Support pédagogique

• Très bien.
• Bien, complet.
• Le support pédagogique est très bien, on a d'ailleurs même eu le droit à des transparents en couleurs. Cependant quelques explications sont parfois un peu obscures.
• Le support a été bon, surtout quand on a vu les exemples et on a changé le code en temps réel (comme le code PostScript). C'est une bonne manière de comprendre comment fonctionnent les instructions.
• Transparents de cours parfois difficiles à lire.
• OK.
• Bons supports parsemés d'exemples originaux qui donnent de l'intérêt au cours.
• Transparents et polys RÀS (sauf pour les transparents de l'intervenant INRIA : un peu trop touffus). Sera-t-il possible d'avoir un support équivalent du GIF/PNG pour le JPEG ?
• Transparents clairs (malgré leur densité) mais une fois de plus on ne passait pas assez de temps sur ces transparents (on avait à peine le temps de les lire pour certains).
• Il pourrait être intéressant d'avoir à notre disposition des logiciels (ou versions d'évaluation) pour appliquer les connaissances enseignées. La qualité du support de cours semble correcte.
• Absent pour cause de recherche de stage, je n'ai pas eu tous les transparents de cours. De toute façon je n'aurais jamais pu les lire vu le travail que l'on avait à côté. Travail au [sic] combien plus intéressant.
• Aucune remarque à faire si ce n'est que les transparents sont très clairs et très fournis.

Suggestions d'amélioration

• Personnellement j'aurais préféré ne pas rentrer dans les détails des polices PS, TrueType, OpenType et se concentrer sur des notions plus «stratégiques». Passer plus de temps sur les comparaisons des différentes technologies et de évolutions en cours.
• Pourquoi pas organiser des TP ? Cela permettrait de mieux comprendre le cours.
• Il serait souhaitable de faire des applications pratiques de ce que l'on voit «théoriquement». Sous forme de TP par exemple.
• Quelques TP auraient peut-être pu être intéressants car je pense qu'il faut un peu pratiquer pour comprendre entièrement le cours. Il devient parfois en effet un peu trop technique pour être expliqué directement au tableau.
• Inclure quand-même un travail pratique pour augmenter la familiarisation avec le code utilisé comme exemple.
• Mettre plus en avant les spécificités de chaque technologie et peut-être passer moins de temps sur toutes les instructions de chaque langage.
• Il faudrait des TP ! (PostScript, éditeur de fontes, etc.) J'aurais aimé avoir un cours sur les systèmes d'échange de documents électroniques (EDI). Reconnaissance de caractères...
• Utiliser env. 20 % du temps pour des applications concrètes type TP pour LaTeX et XML et autres ? Ou bien tout concilier en un mini-projet ?... avec un rapport en LaTeX ?
• J'aurais aimé «dessiner» une lettre. Utiliser des outils de dessin vectoriel comme Illustrator. Tester en TPs à la place des cours sur les ontologies.
• Supprimer le partie non-informatique du cours (ontologies, méta-données, etc.) qui n'apporte vraiment rien (du moins c'est ce que je pense). Ajouter des TP qui permettront de mettre en application la théorie. Ralentir le rythme des explications et essayer de rendre le cours un peu plus interactif.
• Cas d'application pour bien comprendre l'apport des différents sujets traités. Logiciels à notre disposition.
• Passé moins de temps sur le côté technique.
• Aller un peu moins vite sur certaines notions ou restreindre un peu le champ en fonction des heures disponibles.

Conclusions

• L'ouverture était très intéressante, les cours étaient vivants. Il est toujours très agréable d'écouter des gens passionnés.
• Sans regret, j'ai appris plein de choses.
• Ouverture très intéressante et enrichissante.
• En général le cours a été clair et on a vu une évolution des technologies jusqu'au moment actuel. C'était très intéressant de connaître les origines des choses qu'on utilise maintenant sans savoir leur évolution.
• Ouverture très intéressante, mais parfois un peu trop complète.
• Presque le seul cours que je trouve intéressant et utile.
• Ouverture intéressante mais peut-être trop passive alors qu'il serait possible d'avoir quelques TPs.
• Cours ontologies Web : à supprimer. Faire des TPs. Présenter cette ouverture en 2A (comme les options 3A) pour permettre de recouper l'ouverture système 2A sur XML et cette ouverture.
• Cours très intéressant, mais qui pourrait le devenir encore plus ! Je pense être passé à côté de beaucoup de choses et c'est une peu dommage... Néanmoins le but des ouvertures est de donner une ouverture «scientifique» aux élèves de l'ENST et je pense que le sujet s'y prête particulièrement. Reste peut-être à amener quelques améliorations à ce cours.
• Pour un étudiant ESC, ce n'est pas un enseignement facilement accessible. Toutefois, cela apporte une certaine culture même s'il est parfois difficile d'en distinguer les apports, surtout pour des non-ingénieurs. Pour les futurs ESC, prévoir un enseignement moins poussé, permettant de mieux comprendre les notions «scientifiques» enseignées en 3A.
• Cette ouverture semblait sur le papier vraiment intéressante mais malheureusement elle part dans tous les sens et il est difficile de s'y retrouver. Je ne pensais pas que les questions du cours iraient si loin pendant le contrôle. Je suis un peu déçu.